Uno dei più comuni criticismi del marketing è che le tecniche di questa disciplina (specialmente la pubblicità) siano responsabili di convincere i consumatori ad aver “bisogno” di molti beni materiali e che saranno infelici o in qualche modo inferiori se non disporranno di queste “necessità“. In questa complessità vale la pena fare una considerazione, cioè: il marketer da alle persone quello che vogliono, o dicono alle persone quello che dovrebbero avere?I Filosofi si sono avvicinati a questo dibattito quando hanno considerato il concetto di libero arbitrio. E’ stato argomentato che, per dichiarare che i consumatori agiscono autonomamente in risposta ad una pubblicità, la capacità di libero arbitrio e la libertà di azione devono essere presenti. Cioè, il consumatore deve essere in grado di prendere una decisione indipendentemente, senza ricevere alcun impedimento rispetto alla linea adottata. Quanto discusso finora è sicuramente valido per la pubblicità puramente informativa, dove è prevista una scelta razionale relativa ad un prodotto o un negozio sulla base delle informazioni ricevute, invece nel caso di di pubblicità dove immaginario e motivazione sono coinvolte, lo scenario non si presenta per niente chiaro.Questa prospettiva presuppone che la pubblicità informativa è in qualche modo più oggettiva di quella basata su l’immaginazione. Funzionalità e utilità sono anche importanti figure di uno specifico contesto culturale, spesso usati con riferimenti alla nostra ragione per sedurci. Altre questioni relative alle complesse relazioni tra le pratiche di marketing e i bisogni dei consumatori dovrebbero essere analizzate.Nei prossimi giorni cercheremo di fornire risposte sensate a domande quali: il marketing crea bisogni artificiali? - La pubblicità è necessaria? - Il marketing promette miracoli?.

Ultimi 5 articoli di alexmari

• Cos’è il Marketing Multicanale (o Multichannel Marketing)? - February 12th, 2008
• RSI 2.0: Come tenersi aggiornati sulla responsabilità sociale delle aziende - February 7th, 2008